Patryk Wachowiec

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego nie miał prawa odmówić udostępnienia nazwisk sędziów z sądów administracyjnych, którzy poparli kandydatów do nowej KRS. O poniedziałkowym wyroku informuje fundacja Leszka Balcerowicza, Forum Obywatelskiego Rozwoju.

– Niespójne i rozdrobnione przepisy tworzą bodźce do zamieszczania w oświadczeniach nierzetelnych informacji. Jedni podają wartość netto, inni brutto. Jedni oprócz formy zatrudnienia wskazują nazwę pracodawcy, inni celowo tego unikają – wskazuje Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR.

Patryk Wachowiec, prawnik Forum Obywatelskiego Rozwoju, przypomina, że oświadczenie majątkowe złożyć należy przed objęciem stanowiska, a następnie co roku do 31 marca, według stanu na koniec roku poprzedniego. Premier Morawiecki miał zatem obowiązek uwzględnienia w swoim pierwszym oświadczeniu, po uzyskaniu teki ministra rozwoju, stanu majątku na dzień 31 grudnia 2016 r.

"Autopoprawka do ustawy o Sądzie Najwyższym to w zasadzie nowy projekt, który nie zmienia samej ustawy o SN. Reszta nadal jest szkodliwa i niezgodna z konstytucją oraz prawem unijnym" – komentuje na Twitterze analityk prawny FOR Patryk Wachowiec.

Analityk prawny FOR, Patryk Wachowiec w rozmowie z Piotrem Maślakiem skomentował dziewiątą nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym.

Zdaniem ekspertów Forum Obywatelskiego Rozwoju, lektura opracowania zaprezentowanego przez MPiT nie pozwala uznać, że propozycje tam zawarte znajdują oparcie w zaprezentowanych danych. Według FOR za całkowicie niezasadne należy uznać ministerialne rekomendacje, sprowadzające się do utrzymania zasad dochodzenia do pełnego zakazu handlu w 2020 roku i postulaty zmiany przepisów w celu „dalszego wzmocnienia małych, polskich sklepów”.

Jak zauważają analitycy z FOR w ciągu pierwszych 12 miesięcy funkcjonowania restrykcji byliśmy świadkami prób prowadzenia legalnego handlu w dni objęte zakazem (często bardzo kreatywnych), np. poprzez przesunięcie profilu działalności, zmiany w asortymencie czy drobne inwestycje w placówkach – co miało na celu skorzystanie z wyłączeń przewidzianych w ustawie.

FOR niezwykle krytycznie ocenili ministerialną ocenę zakazu handlu, jako nierzetelną, stronniczą i antyprzedsiębiorczą. Zdaniem ekspertów FOR niemal każdy z elementów raportu należy ocenić jednoznacznie krytycznie, gdyż nie spełnia on standardów rzetelnej oceny skutków ustawy. Opracowanie nie wskazuje bowiem wiarygodnych związków przyczynowo-skutkowych między zakazem a zmianami w handlu i innych branżach. Operuje ponadto na niepełnych danych, które ministerstwo z pewnością mogło pozyskać.

Niemal każdy z elementów raportu należy ocenić jednoznacznie krytycznie, gdyż nie spełnia on standardów rzetelnej oceny skutków ustawy. Opracowanie nie wskazuje bowiem wiarygodnych związków przyczynowo-skutkowych między zakazem a zmianami w handlu i innych branżach - tak Forum Obywatelskiego Rozwoju ocenia analizę resortu przedsiębiorczości.

Eksperci Forum Obywatelskiego Rozwoju nie zostawili na ministerialnej analizie suchej nitki. – Niemal każdy z elementów raportu należy ocenić jednoznacznie krytycznie – czytamy w analizie podpisanej przez Patryka Wachowca i Marcina Zielińskiego z FOR (odpowiednio prawnik i ekonomista).