budżet

– Polska była bankrutem, byliśmy niewypłacalni wobec Zachodu, a co rosło? Ceny o kilkadziesiąt procent miesięcznie – mówił Leszek Balcerowicz na prośbę Moniki Olejnik o skomentowanie słów Michała Wójcika o tym, że w 1989 r. nie było 500+.

Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR, wyliczył, na co można by wydać ponad 40 mld zł, które w 2020 r. pójdą z budżetu na program 500 plus. To choćby zwolnienie 30 proc. najmniej zarabiających podatników z podatku PIT i składek zdrowotnych czy podniesie wydatków na ochronę zdrowia z planowanych 4,5 proc. PKB do 6,2 proc. PKB, czyli o ponad jedną trzecią.

Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR wylicza, że nowe wydatki doprowadzają wręcz do granicy budżet państwa. Tzw. reguła wydatkowa zdaniem Ministerstwa Finansów nie zostanie przekroczona, ale nie będzie już pola do dalszego wzrostu innych wydatków.

Rodzi to jednak pytanie, skąd wziąć pieniądze na realizacje pomysłów. - Najpewniej skończy się na cięciu innych wydatków, podnoszeniu podatków i życiu na kredyt - mówi "Rzeczpospolitej" Aleksander Łaszek, główny ekonomista Fundacji FOR. W jego ocenie, zarówno 13. emerytura, jak i świadczenie 500+ na każde dziecko, są tylko sposobem na zdobycie głosów wyborców, nie zaś na uzdrowienie gospodarki.

Gdyby te szacunki zastosować do nowej piątki PiS, to na 40 mld zł transferów kasa państwa „zarobiłaby" jakieś 7 mld zł.-Wzrost PKB o 10 mld zł daje budżetowi ok. 3,5 mld zł dodatkowych dochodów z podatków. Jeśli w efekcie nowych programów gospodarka w 2020 r. urośnie o ok. 1 proc., to daje to ok. 8 mld zł potencjalnych wpływów - wylicza Aleksander Łaszek, główny ekonomista Fundacji FOR. - Ale liczenie zysków budżetu w tym momencie to dorabianie teorii do kupowania głosów wyborczych. Nic nie zmienia faktu, że tylko propozycja obniżenia podatków ma charakter prorozwojowy - dodaje.

Według dr. Aleksandra Łaszka, głównego ekonomisty FOR, pokazanie nadwyżki w budżecie w 2018 r. nie tylko przekonałoby wyborców, ale także byłoby dobrze widziane na forum unijnym. – Co prawda budżet państwa to nie cały sektor finansów publicznych, który wciąż jest na minusie, ale pewnie zyskalibyśmy dodatkowe argumenty w trudnych rozmowach z Komisją Europejską – uważa.

W analizie projektu budżetu na ten rok FOR zwraca uwagę, że w 2018 r. została wprowadzona opłata recyklingowa (wpływy 1,2 mld zł), od 2019 r. wchodzi w życie opłata emisyjna (1,7 mld zł), a od przyszłego roku będzie obowiązywała danina solidarnościowa (1,2 mld zł). Dwie pierwsze pośrednio uderzą po kieszeni Polaków. Tak jak pośrednio na wzrost kosztów usług bankowych działa podatek od niektórych aktywów instytucji finansowych, który PiS wprowadził w 2016 r. Resort finansów przewiduje, że w ubiegłym roku powinien zebrać z niego ponad 4,5 mld zł.

W analizie projektu budżetu na ten rok FOR zwraca uwagę, że w 2018 r. została wprowadzona opłata recyklingowa (wpływy 1,2 mld zł), od 2019 r. wchodzi w życie opłata emisyjna (1,7 mld zł), a od przyszłego roku będzie obowiązywała danina solidarnościowa (1,2 mld zł). Dwie pierwsze pośrednio uderzą po kieszeni Polaków.

Mały deficyt budżetowy to pozytywne zaskoczenie. Niższe wykonanie planu wydatków jest czymś normalnym, jednak najczęściej te niewydane środki pod koniec roku są przeznaczane na inne cele. Dlatego ostrożnie pochwaliłbym też rząd za to, że w tym roku oszczędności idą na ograniczenie deficytu a nie są wydawane na bieżąco – przyznaje w rozmowie z INNPoland.pl ekspert FOR Aleksander Łaszek. Zastrzega jednak, że duża w tym rola sprzyjającej gospodarce koniunktury.

Z opublikowanej przez FOR analizy wynika, że w 2019 r. dojdzie do kolejnego wzrostu obciążeń podatkowych, które generalnie jednak nie będą wynikać z bezpośredniej zmiany stawek podatkowych.