budżet

– Tymczasem wypłata 13. emerytury i rezygnacja z dodatkowych wpływów z podwyżki składek ZUS w tym samym czasie oznacza, że w przyszłorocznym budżecie pojawi się jednak deficyt – analizuje Aleksander Łaszek, główny ekonomista Fundacji FOR. – Rząd ma więc przed sobą cele fiskalne, z których pewnie łatwo nie zrezygnuje – dodaje. Rzecznik Müller mówił w czwartek, że zachowanie limitu składek ZUS może skutkować pojawieniem się niewielkiego deficytu w przyszłorocznym budżecie.

– Partie obiecują przede wszystkim większe transfery socjalne zwiększające konsumpcję. Mało propozycji związanych jest z podnoszeniem aktywności zawodowej – wtóruje Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR

Praktycznie żadna partia nie przedstawiła spójnego programu, jak zwiększyć tempo rozwoju Polski. Ale jeśli już, to najciekawsze elementy można znaleźć wśród propozycji Koalicji Obywatelskiej – oceniają ekonomiści, między innymi Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Program Konfederacji jest poza jakąkolwiek skalą oceny, ale tak naprawdę żadna z partii nie przedstawia wiarygodnego źródła finansowania swoich propozycji. Możemy więc uznać, że politycy domyślnie zakładają ograniczenie innych wydatków niż te obiecane bądź podnoszenie podatków - skomentował Aleksander Łaszek, główny ekonomista Fundacji FOR.

W ubiegłym roku na wypłatę świadczeń przeznaczono ponad 20 mld zł. Forum Obywatelskiego Rozwoju twierdzi, że by zniwelować skrajne ubóstwo dzieci, potrzeba byłoby jedynie 12,4 proc. całkowitych rocznych kosztów programu. Na tę kwestię zwraca uwagę również dr Brzeziński. Po zniesieniu w tym roku progu dochodowego na pierwsze dziecko w 2020 r. koszt programu przekroczy 40 mld zł.

Zdaniem NIK jest za wcześnie, aby stwierdzić, czy osiągnięta poprawa ściągalności VAT będzie trwała.

– Poprawa ściągalności podatków jest faktem, ale jej trwałość zweryfikuje pierwsze spowolnienie gospodarcze – uważa dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju. Dodaje:

– Załamanie wzrostu inwestycji prywatnych za rządów PiS wskazuje, że fiskus może ciąć za ostro. Ostatnio z tymi inwestycjami jest lepiej, ale i tak w relacji do PKB są niższe niż kilka lat temu. Tymczasem staliśmy się jednym z liderów wzrostu konsumpcji w UE; to nie jest dobry prognostyk na dłuższą metę.

Największe kontrowersje budzi chyba jednak rozszerzenie programu.

– Ten ruch odwraca do góry nogami oryginalne cele – mówi dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju. Jeszcze kilka miesięcy przed ogłoszeniem decyzji o rozszerzeniu programu PiS mówił, że program jest idealnie skalibrowany i w ogóle nie wspominano o tym, że zostanie zmodyfikowany.

– Jest to tylko działanie przedwyborcze. Najlepszym dowodem jest wieloletni plan finansowy państwa. Wpisano tam wzrost wartości transferów socjalnych w relacji do PKB z 14,9 proc. w 2018 do 15,7 proc. w tym roku, a potem, w kolejnych latach, systematyczny spadek kolejno do 15,3 proc., 15,2 proc. i 15 proc. – zauważa Łaszek.

Leszek Balcerowicz był gościem Jarosława Kuźniara w "Onet Rano.". Były szef NBP wypowiedział się na temat przyjętego przez rząd projektu budżetu na 2020 r., w którym zgodnie z wcześniejszymi założeniami nie zaplanowano deficytu. To pierwszy raz od 1989 r. - Nikt poważny nie powie, że on równoważy cokolwiek, jeżeli robi to przez jednorazowe dochody. To tak jakby ktoś powiedział, że miał dziurę w budżecie, wygrał los na loterii i teraz będzie się równoważyć, bo w następnym roku też wygra. To jest bezczelna manipulacja – stwierdził Balcerowicz. 
 

„Zrównoważenie” budżetu to efekt jednorazowych dochodów i nie wpisania trzynastej emerytury – mówił Aleksander Łaszek z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Podwyżka płacy minimalnej to powód do radości czy niepokoju? W studiu Rafał Trzeciakowski.