Krajowa Rada Sądownictwa

Sprawę "jednego nazwiska" z Ministerstwa Sprawiedliwości, które według słów Macieja Mitery miało się znaleźć na jego liście poparcia, przypomniała twitterowa dyskusja, która wywiązała się 18 lutego między rzecznikiem KRS a wiceprezesem Forum Obywatelskiego Rozwoju Markiem Tatałą. "Dlaczego twierdził Pan, że tylko jedna osoba z Ministrstwa Sprawiedliwości podpisał się na pańskiej liście podpisów do nowej #KRS?"  - zapytał Tatała.

Wypowiedź szefa neo-KRS o "chęci uhonorowania Jarosława Kaczyńskiego" dobitnie skomentował Patryk Wachowiec z Fundacji Forum Obywatelskiego Rozwoju. "Takie słowa powinny skutkować natychmiastową rezygnacją w normal... No tak, zapomniałem" – napisał na Twitterze.

Po 749 dniach od naszego zapytania Kancelaria Sejmu opublikowała skany list poparcia kandydatów na członków nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Publikacja była efektem wyroku sądu administracyjnego, który uchylił postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych wstrzymujące udostępnienie list przez Szefa Kancelarii Sejmu.

Jak wynika z badań analityka prawnego FOR, Patryka Wachowca, 60 na ponad 360 osób podpisanych na liście dostało już rekomendację do awansu od nowej KRS - 20 z nich już awansowało, pozostali czekają na nominację prezydenta. 49 z ponad 360 osób pracowało w Ministerstwie Sprawiedliwości, zaś 56 osób z list poparcia to powołani niedawno przez Zbigniewa Ziobrę prezesi i wiceprezesi sądów.

- To wielki triumf społeczeństwa obywatelskiego. Wszystkich tych, którzy wywierali presję na Kancelarię Sejmu, aby ujawniła listy. Dziś każdy może je przejrzeć i zweryfikować - mówi analityk prawny FOR Patryk Wachowiec. Jest jedną z osób, która od dwóch lat walczyła o ujawnienie list poparcia do upolitycznionej KRS.

- Lista, która krąży w internecie, nie pozwala na sprawdzenie, który kandydat otrzymał poparcie od których sędziów, zatem ujawnienie oryginalnych list jest wciąż istotną kwestią. Jeśli tak się stanie, to będzie wielki triumf organizacji pozarządowych, które już ponad dwa lata walczą o ujawnienie list - ocenia z kolei Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR.

Analizę listy "wstydu" zrobił Patryk Wachowiec z FOR wraz Małgorzatą Szuleką i Marcinem Wolnym z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Lista ujawniona przez portal wPolityce potwierdza najgorsze podejrzenia, że poparcie kandydatów do neo-KRS było płacone awansami. A w przypadku sędziów na delegacji w Ministerstwie Sprawiedliwości można je uznać za wykonanie polecenia służbowego. Małgorzata Szuleka i Marcin Wolny z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju sprawdzili tę listę. Okazuje się, że 166 podpisanych osób, czyli blisko połowa, zostało albo awansowanych, albo byli pracownikami ministerstwa.

Ujawnienie przez portal wPolityce.pl listy sędziów, którzy udzielili poparcia kandydatom do nowej KRS, wywróciło do góry nogami narrację Kancelarii Sejmu o powodach ich ukrywania, ale nie tylko. Ze strony ekspertów i dziennikarzy w stronę autora tekstu padają sugestie, że jest to "kontrolowany wyciek" od obozu władzy. Wśród komentujących znalazł się Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR.

Ekonomista Marek Tatała i dziennikarz Tomasz Skory zwrócili uwagę na podejrzenia, że mogło dojść do procederu wykorzystywania podpisu jednej osoby na listach kilku sędziów. "Takie oszustwo byłoby gigantycznym skandalem i jedną z największych afer w historii III RP" - ocenił Tatała. "Wyborcza" także pisze o tym, że mogło dojść do takich nadużyć, jednak nie przedstawiono jak dotychczas na to dowodów.