Aleksander Łaszek

- W przypadku abonamentu, pomijając propagandowy charakter TVP, razi jego niska ściągalność. Teoria ekonomii mówi o tym, że dedykowane podatki powinny płacić osoby bezpośrednio korzystające z finansowanych przez nie usług. Tu nie ma tego związku, więc pewnie taniej i efektywniej byłoby wprowadzić podatek ogólny - komentuje dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

–Nowe wydatki całkowicie wyczerpują przestrzeń fiskalną. Zastrzeżenie jest takie, że wszystkie inne wydatki poza wymienionymi na wykresie, nominalnie stoją w miejscu, czyli realnie spadają. To wiązałoby się m.in. z tym, że samorządy nie zwiększyłyby swoich wydatków, a to mocne założenie. Jednocześnie podatki są w trakcie uchwalania. Podsumowując – podczas gdy nowe dochody państwa są dość mgliste, to nowe wydatki są szybko uchwalane – mówi dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

– W przypadku abonamentu, pomijając propagandowy charakter TVP, razi jego niska ściągalność. Obstawiam, że koszty ściągania są relatywnie wysokie w stosunku do przychodów, a jednocześnie mało osób uiszcza należności. Teoria ekonomii mówi o tym, że dedykowane podatki powinny płacić osoby bezpośrednio korzystające z finansowanych przez nie usług. Tu nie ma tego związku, więc pewnie taniej i efektywniej byłoby wprowadzić podatek ogólny – komentuje dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- W przypadku abonamentu, pomijając propagandowy charakter TVP, razi jego niska ściągalność. Obstawiam, że koszty ściągania są relatywnie wysokie w stosunku do przychodów, a jednocześnie mało osób uiszcza należności. Teoria ekonomii mówi o tym, że dedykowane podatki powinny płacić osoby bezpośrednio korzystające z finansowanych przez nie usług. Tu nie ma tego związku, więc pewnie taniej i efektywniej byłoby wprowadzić podatek ogólny - komentuje dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

Koszt 500 plus jest na tyle wysoki, że można by było podnieść kwotę wolną od podatku do dwunastu tysięcy złotych. Aktualnie ta kwota wynosi 3089 złotych i pozostaje od wielu lat niezmiennie. Każdy podatnik zaoszczędziłby rocznie 1,6 tysięcy złotych. Ale to nie wszystko. Równie dobrze można by było zwolnić 30% podatników z podatku dochodowego i składki zdrowotnej jednocześnie.

Jak zerowy PIT dla młodych wpłynie na gospodarkę? - Nie rozwiąże problemów. Maksymalizowany jest efekt medialny, a nie podatkowy - mówił główny ekonomista FOR, dr Aleksander Łaszek, w programie "Weekendowy Poranek" na antenie Radia TOK FM.

– W przypadku uzależnienia składek od dochodów pojawia się pytanie, na ile wiarygodne są deklarowane przez przedsiębiorców dochody. Patrząc na liczbę przedsiębiorców, którzy prawie nie wykazują zysków, a jakoś z rynku nie znikają, pojawiają się podejrzenia, że zaniżają dochody – wskazuje główny ekonomista FOR, dr Aleksander Łaszek.

Zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym PIT osób do 26. roku życia będzie niesprawiedliwe – oceniają eksperci fundacji Forum Obywatelskiego Rozwoju. Polskiemu rynkowi pracy potrzebne jest przede wszystkim zmniejszenie opodatkowania najniższych dochodów.

- Zwalnianie wszystkich młodych z PIT jest złym pomysłem- brakujące 2,5 mld zł  rząd będzie szukał gdzie indziej (np. tylnymi drzwiami wprowadzając test przedsiębiorcy). Lepiej było ograniczyć koszty np. zwalniając tylko pierwsze 100 tys. zł z PIT, by pomóc wejść na rynek pracy - pisze główny ekonomista FOR, dr Aleksander Łaszek.

Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR, wyliczył, na co można by wydać ponad 40 mld zł, które w 2020 r. pójdą z budżetu na program 500 plus. To choćby zwolnienie 30 proc. najmniej zarabiających podatników z podatku PIT i składek zdrowotnych czy podniesie wydatków na ochronę zdrowia z planowanych 4,5 proc. PKB do 6,2 proc. PKB, czyli o ponad jedną trzecią.