Aleksander Łaszek

W drugi próg podatkowy wpadają osoby o relatywnie coraz niższych płacach - wskazał Aleksander Łaszek, były główny ekonomista FOR. Jak dodał, obecnie, by załapać się na wyższą stawkę wystarczą miesięczne dochody przekraczające "niewiele ponad 1,5-krotność przeciętnego wynagrodzenia".

Dużo bardziej korzystnym rozwiązaniem byłaby podwyżka kwoty wolnej od podatku, ale tylko dla pracujących, wykluczając z tego modelu seniorów pobierających świadczenia z ZUS. Druga ewentualność to podniesienie kosztów uzyskania przychodu. Dr Aleksander Łaszek przekonuje, że dzięki temu również można ograniczyć podatki, ale bardziej efektywnie.

Ile to kosztowałoby w miliardach złotych? W pierwszym wariancie 3,7 mld zł, w drugim prawie 12 mld zł. Znacznie ważniejsze pytanie brzmi - czy warto? Moim zdaniem zdecydowanie nie. Program już stanowi bardzo duże obciążenie dla finansów publicznych, a jednocześnie największym beneficjentem są najbogatsi. Według szacunków CenEA prawie 1/3 pieniędzy z programu trafia do 20 proc. najbogatszych gospodarstw domowych. Czy chcemy podnosić podatki, by zwiększyć transfery do lepiej zarabiających? - stwierdził Aleksander Łaszek, były główny ekonomista FOR.

Program 500+ już stanowi bardzo duże obciążenie dla finansów publicznych, a jednocześnie największym beneficjentem są najbogatsi. Według szacunków CenEA prawie 1/3 pieniędzy z programu trafia do 20 proc. najbogatszych gospodarstw domowych. Czy chcemy podnosić podatki, by zwiększyć transfery do lepiej zarabiających? - przyznał Aleksander Łaszek, ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Na tle innych krajów UE stawia to Polskę w środku zestawienia. Zdaniem dr Aleksandra Łaszka, ekonomisty FOR, trzeba jednak pamiętać o problemach z pomiarem. Ekspert przyznaje, że w Polsce jakość statystyki jest gorsza. Poza tym wciąż funkcjonuje relatywnie duża szara strefa, która unika płacenia VAT-u. Wśród nich mogą być ekipy budowlane czy drobni handlarze, którzy nie mają zwyczaju wystawiania paragonów.

Główny ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju Aleksander Łaszek zawraca uwagę, że jeśli weźmiemy pod uwagę inflację, to od 2015 roku ceny wzrosły o prawie 9 proc. Jeśli jednak punktem odniesienia uczynimy nominalny wzrost PKB (czyli łączny efekt realnego wzrostu i rosnących cen) to jest to wzrost aż o 29 proc.

Aleksander Łaszek, ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju zwrócił uwagę na fakt, że strata dla beneficjentów 500 plus (w związku z obniżeniem wartości pieniądza) oznacza większe oszczędności dla budżetu i podatników. Ekspert zastanawia się jaki wariant mógłby zostać przyjęty przez rząd - czy wskaźnikiem waloryzacji byłaby inflacja, czy wzrost PKB lub wzrost płac.

Aleksander Łaszek z FOR szacuje, że w zależności od przyjętego scenariusza wskaźnika waloryzacji, mogłaby ona kosztować od niespełna 4 mld zł do 12 mld zł rocznie

Nie rozumiem, czemu zwalniamy z PIT-u młodego informatyka, który zarabia 8 tys. zł, a każemy płacić normalny PIT sprzątaczce, która jest trochę starsza, a zarabia 3 tys. zł. To, co niestety negatywnie wyróżnia Polskę to wysokie opodatkowanie niskich płac. Przy płacy minimalnej aż 40 proc. wynagrodzenia zabieranie w formie podatku. Pod tym kątem jako kraj zajmujemy piąte miejsce w UE. Tu i teraz powinniśmy skoncentrować na tym, aby obniżyć opodatkowanie ludzi najmniej zarabiających i takim rozwiązaniem jest podniesienie kosztów uzyskania przychodu – mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, ekonomista FOR.

Spadek stopy inwestycji za rządów PiS pokazuje, jak odstraszająco na inwestorów wpłynęły nieprzewidywalne zmiany prawa oraz atak na niezależność sądów. W efekcie stopa inwestycji zamiast rosnąć, jak deklarował premier do 25 proc. PKB, spadła w 2017 roku do najniższego poziomu od 1995 roku. Pomimo nieznacznego odbicia w późniejszym czasie wciąż jest o ok. 1,6 proc. PKB niższa niż w 2015 roku.