prawo

Kryzys wywołany pandemią COVID-19 wymaga działań wspomagających zarówno dzisiejszą walkę z wirusem, jak i jutrzejszą wojnę z jego konsekwencjami gospodarczymi. Polski rząd powinien wprowadzić stan klęski żywiołowej, określony zarówno konstytucyjnie jak i ustawowo. W między czasie natomiast pracować wraz z przedsiębiorcami nad skutecznym planem ratunkowym dla gospodarki. Tymczasem z tygodnia na tydzień przyjmowane są kolejne nowelizacje dziesiątek ustaw. Nadprodukcja legislacyjna nie świadczy o skuteczności ustawodawców - wręcz przeciwnie - podważa zaufanie do nich samych oraz do zasady poprawnej legislacji. W poniedziałek 6 kwietnia posłowie otrzymali dwie godziny na zapoznanie się 200 stronami tzw. rządowej Tarczy 2.0., składającej się ze zmian wprowadzonych w wielu przepisach.

Eliza Rutynowska, prawniczka Forum Obywatelskiego Rozwoju, zwraca uwagę na zmianę art. 33e Prawa łowieckiego: przedłuża ona kadencję władz Polskiego Związku Łowieckiego oraz organów koła łowieckiego w stanie zagrożenia epidemicznego, epidemii lub stanie nadzwyczajnym.

Nie wyobrażam sobie, by np. pracownicy urzędów gmin lub dyrektorzy szkół mieli odpowiednią wiedzę i narzędzia pozwalające na skuteczne przekształcanie udostępnianych informacji, które zapobiegłyby identyfikacji konkretnych osób. Wbrew pozorom, przy tak ogromnych zbiorach danych powiązanie ich z konkretną osobą wciąż jest możliwe – uważa Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Posłowie opozycji mają wątpliwości, czy podpisy polityków PiS pod ustawą ws. głosowania korespondencyjnego dla wszystkich, zostały zebrane zgodnie z prawem. Jak przyznaje w rozmowie z tokfm.pl Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, zdalne obradowanie Sejmu ujawniło dosadnie, że podpisy pod ustawami zbierane są in blanco.

Same kary i ich wysokość jest ustalana zbyt arbitralnie, wbrew kodeksowi postępowania administracyjnego, który mówi o dostosowywaniu kar do na przykład sytuacji materialnej karanego – mówi Konkret24 Eliza Rutynowska, prawniczka z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

W obecnym stanie prawnym - dopóki nie zostanie wprowadzona nowelizacja przepisów - nie ma podstaw prawnych do tego, by ukarać osobę łamiącą kwarantannę kwotą w wysokości 30 tys. zł. Sankcje za złamanie kwarantanny regulują w tej chwili zapisy art. 116 Kodeksu wykroczeń, w których określona jest także kara grzywny. Wynosi ona od 20 zł do 5 tys. złotych - mówi mec. Eliza Rutynowska z Forum Obywatelskiego Rozwoju. - Informacje o 30 tys. zł kary padły podczas konferencji prasowych polityków, co jest być może efektowne, ale nie jest efektywne - dodaje.

Decyzja polskiej partii rządzącej o przeprowadzeniu wyborów prezydenckich zaplanowanych na 10 maja spowodowała nieporozumienia wśród opozycji. Pomimo że kraj znajduje się w sytuacji stanu wyjątkowego, a liczba przypadków Covid-19 wzrosła do 1984, nacjonalistyczna partia PiS nalega na utrzymanie terminu.

Polska organizacja praw obywatelskich Forum Rozwoju Obywatelskiego nie ma wątpliwości, że kraj faktycznie znajduje się już w stanie wyjątkowym i byłoby sprzeczne z Konstytucją, gdyby rząd zaprzeczył.

Eliza Rutynowska, prawniczka z Forum Obywatelskiego Rozwoju, organizacji pozarządowej, powiedziała, że ​​nowe wytyczne oznaczają, że kraj znajduje się w stanie wyjątkowym - a jeśli rząd oficjalnie go nie ogłosi, narusza konstytucję.

Posłowie i posłanki opozycji zgłaszali problemy podczas nocnego głosowania w Sejmie. Joanna Mucha twierdzi, że jej głos "za" w systemie został policzony jako "przeciw". - Cały ten system funkcjonuje bardzo wolno i nie podlega żadnej kontroli. My nie wiemy, kto głosuje, nie wiemy, czy te wyniki są prawidłowe - komentuje szef Platformy Obywatelskiej Borys Budka.