podatki

Korzyści z obniżenia podatku o 1 punkt procentowy oszacowane zostały przez dr. Aleksandra Łaszka, głównego ekonomistę FOR, odpowiednio na 41 zł miesięcznie przy przyszłorocznej minimalnej krajowej (2450 zł brutto), i 65 zł przy średnim wynagrodzeniu, zawsze to jednak dodatkowe pieniądze, które zostają w naszych kieszeniach.

Rządowe propozycje zmian w PIT, mimo istotnych kosztów fiskalnych sięgających prawie 10 mld zł, nie rozwiązują dwóch podstawowych problemów w systemie podatkowym - mówił dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR i członek Towarzystwa Ekonomistów Polskich.

Dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR, wyliczył, że dzięki obniżce stawki podatku osobie zarabiającej minimalną krajową pensję - wg propozycji w 2020 r.: 2450 zł - zostanie w kieszeni 41 zł miesięcznie. Osobie zarabiającej przeciętne wynagrodzenie (założenia budżetu: 5227) - 65 zł. Wyliczenia dotyczą stawek w 2020 r. bowiem, obniżka PIT do 17 proc. będzie dotyczyła dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2020 r.

Każdego roku tysiące pracowników wpada pod wyższe opodatkowanie, pomimo że ostatnie lata to nie tylko czas wzrostu wynagrodzeń, ale także inflacji. W efekcie tego opodatkowanie realnie rośnie, pomimo braku zmian prawnych. Sprawę bardzo precyzyjnie podsumował główny ekonomista FOR, dr Aleksander Łaszek, który zestawił, jaki procent przeciętnego wynagrodzenia trzeba było zarabiać, aby w danym roku przekroczyć granicę II progu PIT.

 - Gdyby zapytać Polaków o ulgi podatkowe na dzieci, to sporo osób byłoby za ich wprowadzeniem – stwierdził dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista i wiceprezes zarządu FOR. - Mamy już w prawie ulgi na najmłodszych i nikt przeciwko nim nie protestuje. A tak naprawdę efekt ekonomiczny tych ulg jest podobny, co tzw. podatek bykowy. Więcej mają płacić osoby, które nie mają dzieci - dodał.

W rozumieniu fiskusa różnica między „średnio zarabiającym” a „bogatym” błyskawicznie się zmniejsza. Według prognoz, przygotowanych przez dr. Aleksandra Łaszka z FOR, w przyszłym roku wystarczy do tego mniej niż 170 proc. średniej krajowej.

Zwolnienie młodych z PIT, choć nie rozwiązuje żadnego istotnego problemu, będzie rozwiązaniem kosztownym. Według szacunków Ministerstwa Finansów zmiany te obniżą dochody z PIT o ok. 2,5 mld zł i tej kwotę trzeba będzie poszukać w kieszeniach innych podatników, co średnio daje ponad 100 zł rocznie na podatnika PIT.

- Podkreśliłbym jeszcze jedną rzecz, otóż rozszerzenie 500+ jest już uchwalone, zwolnienie młodych z PIT też, prace nad pozostałymi nowymi wydatkami idą ostro, ale nad podwyżkami podatków jest cisza – zaznacza Aleksander Łaszek. - We wrześniu przed wyborami tego raczej uchwalać nie będą, czyli pod koniec roku będzie sytuacja, że nowe wydatki są uchwalone, a podatki dopinane dopiero w ostatniej chwili.

- W przypadku abonamentu, pomijając propagandowy charakter TVP, razi jego niska ściągalność. Teoria ekonomii mówi o tym, że dedykowane podatki powinny płacić osoby bezpośrednio korzystające z finansowanych przez nie usług. Tu nie ma tego związku, więc pewnie taniej i efektywniej byłoby wprowadzić podatek ogólny - komentuje dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

–Nowe wydatki całkowicie wyczerpują przestrzeń fiskalną. Zastrzeżenie jest takie, że wszystkie inne wydatki poza wymienionymi na wykresie, nominalnie stoją w miejscu, czyli realnie spadają. To wiązałoby się m.in. z tym, że samorządy nie zwiększyłyby swoich wydatków, a to mocne założenie. Jednocześnie podatki są w trakcie uchwalania. Podsumowując – podczas gdy nowe dochody państwa są dość mgliste, to nowe wydatki są szybko uchwalane – mówi dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.