Patryk Wachowiec

Gośćmi Agnieszki Gozdyry w piątkowej "Polityce na Ostro" byli sędzia Jarosław Dudzicz (KRS) i Patryk Wachowiec (FOR). W obu częściach programu gorąca dyskusja o uchwale ws. sędziów wybranych przez nową KRS, którą w czwartek przyjął Sąd Najwyższy.

Patryk Wachowiec na antenie TOK FM przytaczał komentarz prof. Tamary Capety, kierowniczki katedry prawa europejskiego na uniwersytecie w Zagrzebiu. - Twierdzi ona, że w Chorwacji absolutnie takie przepisy by nie przeszły. Oraz że sędziowie mają obowiązek, w świetle prawa unijnego i prawa chorwackiego, weryfikować niezależność innego sądu. Politycy mają łatwiej, bo mogą dosyć bezkarnie twierdzić, że jakieś przepisy gdzieś obowiązują. To jest (twierdzenie) na potrzeby chwili - mówił.

Patryk Wachowiec na antenie TOK FM przytaczał komentarz prof. Tamary Capety, kierowniczki katedry prawa europejskiego na uniwersytecie w Zagrzebiu. - Twierdzi ona, że w Chorwacji absolutnie takie przepisy by nie przeszły. Oraz że sędziowie mają obowiązek, w świetle prawa unijnego i prawa chorwackiego, weryfikować niezależność innego sądu. Politycy mają łatwiej, bo mogą dosyć bezkarnie twierdzić, że jakieś przepisy gdzieś obowiązują. To jest (twierdzenie) na potrzeby chwili - mówił.

Patryk Wachowiec z Fundacji FOR dopowiadał, że uchwała SN jest dość jasna. - Myślę, że sędziowie w swojej indywidualnej mądrości będą ją jasno stosować od jutra, i to bez obaw o konsekwencje dyscyplinarne. I ci sędziowie, którzy zostali wybrani przez neo-KRS, też powinni powstrzymać się od zasiadania w składach orzekających - ocenił.

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, tłumaczy, że "składa się to na taką sekwencję okoliczności, gdzie z wielkim prawdopodobieństwem można powiedzieć, że są ogromne nieprawidłowości w tych listach, albo tych list w ogóle nie ma". - Pamiętajmy, że sam wybór Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm jest przez większość polskich i zagranicznych prawników kontestowany jako niezgodny z konstytucją - dodaje.

- Najbardziej prawdopodobne, że są to postanowienia tymczasowe wstrzymujące wykonanie decyzji prezesa UODO - mówi Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju. Podejrzewa, że chodzi o skargi dotyczące tej samej sprawy skierowane przez posłankę Koalicji Obywatelskiej Kamilę Gasiuk-Pihowicz oraz rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że postanowienie zabezpieczające Prezesa UODO nakazujące Kancelarii Sejmu powstrzymanie się z upublicznieniem list poparcia do KRS, nie ma zastosowania do sądów - podał na Twitterze Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Postanowienie zabezpieczające Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nakazujące Kancelarii Sejmu powstrzymanie się z upublicznieniem list poparcia do KRS, nie ma zastosowania do sądów - stwierdził 20 stycznia br. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. We wtorek 21 stycznia Kancelaria Sejmu odmówiła sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi dostępu do tych list.

Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju w opinii dla „Rzeczpospolitej" mówi: W sytuacji zagrożenia dla państwa prawa – a tym bardziej gdy doszło do stwierdzenia naruszeń konkretnych zasad składających się na praworządność – priorytetem powinno być usunięcie skutków złych zmian. 

Gościem programu Wojciecha Tumidalskiego #RZECZoPRAWIE był Patryk Wachowiec, analityk prawny Fundacji Obywatelskiego Rozwoju (FOR).