KRS

-Jest to też sukces środowisk organizacji pozarządowych. Jesteśmy w pełni zadowoleni z wyroku. Wzywam już dziś szefa Kancelarii Sejmu do pokazania tych list poparcia na stronie internetowej. Jak powiedział dziś sąd, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to zrobić - skomentował wyrok NSA analityk prawny FOR, Patryk Wachowiec.

Zdaniem Patryka Wachowca z Forum Obywatelskiego Rozwoju, pełnomocnika skarżącej, informacja o sędziach udzielających poparcia kandydatom do nowej KRS (wybranym następnie przez Sejm) pozwala m.in. zweryfikować, czy zgłoszenie skierowało rzeczywiście 25 osób posiadających status sędziego, czy nowa KRS – decydując o naborze na wolne stanowiska sędziowskie – nie faworyzuje osób, które rekomendowały jej członków, jak również, czy sami sędziowie, którzy podpisali listy poparcia, nie orzekają w sprawach bezpośrednio dotyczących nowej KRS.

27 maja 2019 r. zapadł siódmy wyrok na korzyść jawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że Prezes NSA nie miał prawa odmówić udostępnienia nazwisk sędziów z sądów administracyjnych, którzy poparli kandydatów do nowej KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego nie miał prawa odmówić udostępnienia nazwisk sędziów z sądów administracyjnych, którzy poparli kandydatów do nowej KRS. O poniedziałkowym wyroku informuje fundacja Leszka Balcerowicza, Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Czy Izba Dyscyplinarna jest niezależnym sądem, skoro została w całości ukształtowana przez nową Krajową Radę Sądownictwa, wybraną w większości przez polityków? Z takim pytaniem Sądu Najwyższego przyszło zmierzyć się Trybunałowi Sprawiedliwości UE podczas wtorkowej rozprawy w Luksemburgu. Precedensowy charakter sprawy oraz argumenty podnoszone w czasie wysłuchania, jak i spodziewane rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, zdają się sugerować, że końcowe orzeczenie może (przynajmniej częściowo) przyczynić się do ograniczenia wpływu polityków na polski wymiar sprawiedliwości.

Zdaniem przedstawiciela FOR, zmiany w regulaminie SN pogłębią chaos prawny, gdy stanowiska rzeczników Sądu i Izby Dyscyplinarnej będą się różnić. Stanowisko rzecznika Izby to wprowadzanie, według Marka Tatały, odrębnego kanału komunikacji, który może być wykorzystywany do "torpedowania działań innych sędziów, choćby w przypadku zadawania pytań prejudycjalnych".

Patryk Wachowiec w analizie dla Forum Obywatelskiego Rozwoju wskazuje, że wejście w życie ostatniej noweli i powrót sędziów SN i NSA do orzekania nie oznacza, że nieaktualne stają się inne zastrzeżenia dotyczące m.in. Izby Dyscyplinarnej czy składu Krajowej Rady Sądownictwa.

Urzędnicy odmówili ekspertowi FOR przekazania dokumentów. Z podnoszoną przez nich argumentacją nie zgodził się dziesięć miesięcy później Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. 23 listopada w uzasadnieniu ustnym stwierdził, że proces wyłaniania przez Sejm członków KRS stanowi informację publiczną i powinien być jawny. Zdaniem sądu, szef Kancelarii Sejmu źle zinterpretował art. 11c ustawy o KRS, co doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia prawa do informacji publicznej o osobach pełniących funkcje publiczne.

Wyrok wraz z uzasadnieniem ujawnił Patryk Wachowiec, analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju. To on  wystąpił do MS z wnioskiem o o udostępnienie treści korespondencji między marszałkiem Sejmu a ministrem sprawiedliwości dotyczącej potwierdzenia statusu osób popierających zgłoszenia kandydatów do KRS, wraz ze wszystkimi załącznikami w tej sprawie.