Rafał Trzeciakowski

Obecnie najważniejszym wyzwaniem jest utrzymanie miejsc pracy oraz wsparcie osób, które z powodu koronawirusa i działań mających ograniczyć skalę epidemii w Polsce nie mogą pracować. Z jednej strony wymaga to wsparcia firm, które płacą swoim pracownikom, ale, pozbawione przychodów, same są zagrożone bankructwem. Z drugiej strony potrzebna jest pomoc dla osób, które pracowały na nietypowych formach zatrudnienia i z dnia na dzień straciły pracę.

Forum Obywatelskiego Rozwoju - fundacja Leszka Balcerowicza - proponuje alternatywny system wsparcia dla gospodarki: zamiast teraz różnicować firmy i pracowników według wątpliwych kryteriów, rząd powinien wszystkim udzielić wsparcia i rozliczyć je już po zakończeniu pandemii.

Jesteśmy świadomi, że pandemia koronawirusa będzie wymagać wielu nadzwyczajnych działań. Społeczne, gospodarcze i zdrowotne konsekwencje tego prawie całkowitego załamania normalnego życia – zamkniętych szkół i firm, masowych kwarantann i zakazu opuszczania domów – mogą okazać się długotrwałe i bolesne, być może nawet poważniejsze niż żniwo zebrane bezpośrednio przez samego wirusa. Nie wiemy, ile epidemia potrwa w Polsce, ale musimy założyć, że w perspektywie trzech najbliższych miesięcy kluczowym zadaniem będzie wsparcie poszkodowanych osób i firm w taki sposób, żeby gospodarka szybko odbiła bezpośrednio po zakończeniu nadzwyczajnych działań zwalczających epidemię.

Skutki epidemii nie zależą wyłącznie od reakcji rządów – zamieszkiwanie osób młodych wspólnie ze starszymi może przyspieszyć transmisję wirusa do bardziej wrażliwej części populacji, a pojedynczy niezdiagnozowany chory może zarazić niewspółmiernie wiele innych osób. Dotychczasowe doświadczenia z pandemią koronawirusa pokazują jednak, że szybka reakcja rządu może pomóc w ograniczeniu skutków wybuchu epidemii. To lekcja do odrobienia zarówno dla Polski, jak i dla innych państw członkowskich Unii Europejskiej, których reakcja była opóźniona.

Cel podatku cukrowego jest najprawdopodobniej fiskalny i stąd planowane wejście w życie już od 1 lipca 2020 r., w trakcie roku podatkowego, bez względu na pogłębianie problemu niestabilności prawa podatkowego – piszą eksperci FOR.

Zaplanowany przez rząd nowy podatek cukrowy obciąży przede wszystkim najbiedniejszych konsumentów – ostrzegają eksperci fundacji Forum Obywatelskiego Rozwoju. Jak twierdzi fundacja, w praktyce wprowadzenie nowej daniny najprawdopodobniej nie przyniesie pozytywnych efektów dotyczących stanu zdrowia konsumentów.

Ekonomista FOR zwraca uwagę, że podatki cukrowe obciążają przede wszystkim najbiedniejszych. - W istocie są one znacznie bardziej regresywne niż podatek VAT, gdyż biedniejsi nie tylko płacą ich więcej w stosunku do swoich dochodów, ale również więcej w kwotach absolutnych - pisze Trzeciakowski. - Dlatego dobrym rozwiązaniem byłoby skupienie się na celu zdrowotnym podatku i przeznaczenie wpływów np. na wzrost kwoty wolnej w podatku PIT.

O sytuacji w mieszkalnictwie z perspektywy pokolenia ’89 dyskutowali Goście Salonu Dyskusyjnego NK “Jaka polityka mieszkaniowa dla młodych?“.  Wystąpienia wprowadzające przedstawili: dr Jakub Sawulski (Polski Instytut Ekonomiczny):  Rynek mieszkaniowy – perspektywa pokolenia ’89 ; oraz Stefan Sękowski (NK):  Czy młodzi mogą liczyć na więcej? Granice aktywnej polityki mieszkaniowej. Spotkanie poprowadził JakubIBodziony – publicysta i zastępca sekretarza redakcji “Kultury Liberalnej”.

W dyskusji udział wzięli: dr Irena Herbst (Fundacja Centrum PPP); dr Adam Czerniak (SGH, ekspert Polityki Insight); dr inż. Michał Domińczak (architekt i urbanista); Joanna Erbel (ekspertka ds. mieszkaniowych i autorka książki “Poza własnością”); Marek Wielgo (ekspert ds. mieszkaniowych); Karina Koziej (Polski Związek Firm Deweloperskich); Rafał Trzeciakowski (Forum Obywatelskiego Rozwoju) oraz Patryk Gorgol (prawnik z doświadczeniem w branży nieruchomości).