zakaz handlu

W tym roku zakupy można zasadniczo robić w jedną niedzielę w miesiącu. W 2020 r. zakaz ma dotyczyć niemal wszystkich niedziel - wyjątkiem mają być tylko niektóre dni, na przykład przed świętami. Duża część ekonomistów uważa jednak, że ograniczenia nie służą gospodarce.

Zwolennicy interwencjonizmu chcą rozwiązywać każdy problem regulacją. Tak jest z marnowaniem żywności, gdzie rozwiązaniem ma 
być ustawa nakładająca 
na sklepy obowiązek przekazywania jedzenia bankom żywności.

Domiar podatkowy dla dużych sklepów to szkodliwy pomysł. Większe sklepy mają wyższe inwestycje i większy obrót w przeliczeniu na pracującego. Na wyższej wydajności zyskują pracownicy (wyższe płace), klienci (niższe ceny) i finanse publiczne (wyższe wpływy z PIT, ZUS, NFZ i VAT) - pisze dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

Zdaniem ekspertów Forum Obywatelskiego Rozwoju, lektura opracowania zaprezentowanego przez MPiT nie pozwala uznać, że propozycje tam zawarte znajdują oparcie w zaprezentowanych danych. Według FOR za całkowicie niezasadne należy uznać ministerialne rekomendacje, sprowadzające się do utrzymania zasad dochodzenia do pełnego zakazu handlu w 2020 roku i postulaty zmiany przepisów w celu „dalszego wzmocnienia małych, polskich sklepów”.

Jak zauważają analitycy z FOR w ciągu pierwszych 12 miesięcy funkcjonowania restrykcji byliśmy świadkami prób prowadzenia legalnego handlu w dni objęte zakazem (często bardzo kreatywnych), np. poprzez przesunięcie profilu działalności, zmiany w asortymencie czy drobne inwestycje w placówkach – co miało na celu skorzystanie z wyłączeń przewidzianych w ustawie.

FOR niezwykle krytycznie ocenili ministerialną ocenę zakazu handlu, jako nierzetelną, stronniczą i antyprzedsiębiorczą. Zdaniem ekspertów FOR niemal każdy z elementów raportu należy ocenić jednoznacznie krytycznie, gdyż nie spełnia on standardów rzetelnej oceny skutków ustawy. Opracowanie nie wskazuje bowiem wiarygodnych związków przyczynowo-skutkowych między zakazem a zmianami w handlu i innych branżach. Operuje ponadto na niepełnych danych, które ministerstwo z pewnością mogło pozyskać.

Niemal każdy z elementów raportu należy ocenić jednoznacznie krytycznie, gdyż nie spełnia on standardów rzetelnej oceny skutków ustawy. Opracowanie nie wskazuje bowiem wiarygodnych związków przyczynowo-skutkowych między zakazem a zmianami w handlu i innych branżach - tak Forum Obywatelskiego Rozwoju ocenia analizę resortu przedsiębiorczości.

Eksperci Forum Obywatelskiego Rozwoju nie zostawili na ministerialnej analizie suchej nitki. – Niemal każdy z elementów raportu należy ocenić jednoznacznie krytycznie – czytamy w analizie podpisanej przez Patryka Wachowca i Marcina Zielińskiego z FOR (odpowiednio prawnik i ekonomista).

Na początku kwietnia Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii (MPiT) przedstawiło Ocenę wpływu ograniczenia handlu w niedziele. Opracowanie to miało odpowiedzieć na pytanie o sens nie tylko utrzymania, lecz także rozszerzenia restrykcji, czyli objęcia zakazem wszystkich niedziel od 2020 roku. W raporcie faktycznie taką odpowiedź można znaleźć – resort nie rekomenduje zmian w modelu dochodzenia do pełnego zakazu, sugerując jedynie modyfikację przepisów „w kierunku dalszego wzmocnienia małych, polskich sklepów”. Lektura opracowania nie pozwala jednak uznać, że propozycje MPiT znajdują oparcie w zaprezentowanych danych. 

Marek Tatała, ekonomista i wiceprezes Forum Obywatelskiego Rozwoju w TOK FM przekonywał, że nowe przepisy miały wspierać małe sklepy, a to właśnie one najbardziej ucierpiały na zmianach.