ustawa

Właściciele największych serwisów społecznościowych stracą wyłączny wpływ na to, jakie treści są publikowane na ich platformach. Decyzję o przywróceniu danych informacji, które zostaną przez administrację portalu usunięte, podejmować będzie wybierana przez polityków Rada Wolności Słowa.

Prawnicy Krzysztof Izdebski z Fundacji ePaństwo i Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju zdobyli, ujawnili i przeanalizowali tekst rządowego projektu ustawy o ochronie wolności słowa w internetowych serwisach społecznościowych.

Patryk Wachowiec, analityk prawny FOR, był gościem programu "Połączenie" Jakuba Janiszewskiego, w którym wypowiedział się o ustawie wolnościowej, która ma ograniczyć działalność platform społecznościowych w sieci.

"Ustawa wolnościowa" przygotowywana przez resort Zbigniewa Ziobry ma chronić internautów - a raczej skrajną prawicę - przed arbitralnym usuwaniem treści i kont przez serwisy społecznościowe. Poznaliśmy treść projektu tej ustawy.

Oskarżenia o blokowanie prac legislacyjnych, sabotaż i przecieki do mediów – tak wyglądają od kuchni rządowe prace nad tzw. ustawą wolnościową, którą przygotowało Ministerstwo Sprawiedliwości.

Od 1 stycznia 2018 roku w Niemczech obowiązuje ustawa NetzDG dotycząca nowych obowiązków nałożonych na media społecznościowe w zakresie usuwania i rozpatrywania skarg na treści sprzeczne z prawem RFN. Kontrowersje budziła już na etapie ministerialnego projektu i po dziś dzień jest tematem medialnych dyskusji u naszych zachodnich sąsiadów. W związku z coraz częstszym pojawianiem się propozycji regulowania social mediów i powoływaniem się na “model niemiecki” warto przyjrzeć się bliżej tej ustawie i jej konsekwencjom.

Odstąpienie od Prawa zamówień publicznych, kierowanie do pracy mężczyzn do 65. roku życia, niejasna "klauzula dobrego samarytanina" - te i inne przepisy od początku budzące zastrzeżenia prawników i organizacji lekarskich pozostały w rozpatrywanej przez Sejm ustawie antycovidowej. Zapowiadane 200 proc. wynagrodzenia dla lekarzy kierowanych przez wojewodę do pracy przy pandemii nie oznacza, że dostaną dwukrotność swojej pensji.

"Piątka Kaczyńskiego dla zwierząt” może sprawiać wrażenie, że po jednej stronie są racje moralne, a po drugiej – zimne interesy. Ale to fałszywe wrażenie. Nie należy dać się nabrać na pałkarską demagogię Jarosława Kaczyńskiego w stylu "my jesteśmy tu, gdzie wtedy, oni tam, gdzie stało ZOMO”, czyli dobrzy ludzie są za jego ustawą, a źli - przeciw - pisze dla Onetu były wicepremier i minister finansów Leszek Balcerowicz.

Za błędną decyzję związaną z przeciwdziałaniem pandemii urzędnik nie uniknie odpowiedzialności - ale za słuszną, tylko podjętą z naruszeniem procedur, owszem. Takie ma być przesłanie tzw. ustawy o bezkarności, o którą walczy PiS. Zdaniem prawników nie ma w tym ani logiki, ani zgodności z prawem, jest za to próba rozmydlania działań urzędników

W żadnym praworządnym kraju nie uchwala się w takim trybie jakiekolwiek ustawy. Nie zapominajmy o tym. To jest sprzeczne z państwem prawa – mówił Leszek Balcerowicz o "piątce dla zwierząt".