Aktualności

Procedowany obecnie w Sejmie druk nr 539 to najnowszy potworek legislacyjny, który wyszedł spod pióra ustawodawców. Ten upiorny w swojej prostocie przepis zapewnia bezkarność nie tylko urzędnikom, ale również innym osobom, które będą działać w związku z przeciwdziałaniem COVID-19. Muszą jedynie działać w interesie społecznym, oraz wykazać, że bez naruszenia przepisów ich działanie nie tylko byłoby niemożliwe, ale chociażby utrudnione. Pomysłodawcy omawianego projektu tak właśnie budzą demony anarchii prawnej i, być może, samosądów.

Decyzję WSA w TVN24 komentował Patryk Wachowiec, analityk prawny z Forum Obywatelskiego Rozwoju. Przyznał, że "smutno się słuchało" jej uzasadnienia. Wskazał, że "sąd dopatrzył się naruszenia m.in. zasady powszechności wyborów". Stwierdził, że wydanie takiego polecenia (jakie wydał premier Morawiecki) mogłoby spowodować, że część obywateli będzie realnie pozbawiona prawa wyborczego.

Marcin Zieliński, ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju wyliczył, że przeciętny Polak, który na początku kadencji Adama Glapińskiego jako prezesa NBP ulokował w banku 10 tys. zł oszczędności, po uwzględnieniu inflacji i podatku od zysków kapitałowych (zwanego potocznie podatkiem Belki) stracił 402,56 zł, czyli 100,12 zł w skali roku.

Za politykę pieniężną odpowiada Narodowy Bank Polski (NBP). Według wyliczeń Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR), od początku kadencji Adama Glapińskiego jako prezesa NBP przeciętny Polak, który ulokował w banku 10 tys. zł oszczędności, po uwzględnieniu inflacji i podatku od zysków kapitałowych stracił dokładnie 402,56 zł - czyli 100,12 zł w skali roku.

Gdy ponad 10 lat temu reformowano system podatkowy, w drugim progu było ponad 350 tys. Polaków. Dziś jest to już ponad milion z nas. Bo żeby państwo uznało podatnika za bogacza, wystarczy zarabiać już "zaledwie" 1,5 średniej krajowej. Powód? Próg dochodowy nie drgnął od dekady.

"Bezkarność plus" to idealny przykład próby pisania prawa pod siebie. Pisania prawa, które absolutnie tej władzy nie ogranicza – mówi w rozmowie z naTemat Eliza Rutynowska, prawniczka z Forum Obywatelskiego Rozwoju. W rozmowie z naTemat wyjaśnia, dlaczego nowelizacja tarczy antykryzysowej zaproponowana przez PiS (w środę trafi do Sejmu) jest tak groźna.

Równie dobrze może tu dochodzić do naruszenia prawa Unii Europejskiej, a nie tylko polskiej konstytucji. Więc tutaj monopol Trybunału Konstytucyjnego nie jest potrzebny i nie jest konieczny - mówił w TVN24 analityk prawny Forum Obywatelskiego Rozwoju Patryk Wachowiec, odnosząc się do wniosku premiera do TK dotyczącego zbadania konstytucyjności jednego z artykułów Kodeksu cywilnego. Chodzi o możliwość przyznawania odszkodowań w związku z działaniami władzy publicznej.

Recesja wywołana przez reakcje państwa i konsumentów na pandemię COVID-19 obnażyła problemy systemu emerytalnego, dotychczas maskowane przez dobrą koniunkturę. Według założeń budżetu na 2021 rok dochody składkowe funduszu emerytalnego FUS w 2021 roku będą niższe o ponad 10 mld zł od zakładanych. Jednocześnie liczba emerytów i w konsekwencji wydatki na świadczenia w 2020 i 2021 roku będą rosły w tempie niemal niezmienionym.

Pandemia koronawirusa obnażyła problemy ZUS-u - alarmują eksperci Forum Obywatelskiego Rozwoju (FOR). Wskazali na rosnący deficyt w powszechnym systemie emerytalnym.