Ograniczanie rynku - przykład wywozu śmieci w Warszawie. Przetargi typu in-house - stosowanie, zagrożenia, alternatywy?
Synteza:
-
Złożone przez m. st. Warszawa zamówienie z wolnej ręki w tzw. trybie in-house na odbiór odpadów komunalnych z dziewięciu dzielnic wzbudziło w ostatnich miesiącach kontrowersje i doprowadziło do rekordowej, sięgającej 30, liczby odwołań zainteresowanych podmiotów do Krajowej Izby Odwoławczej.
-
Tryb in-house od wielu lat pozostaje drugim najczęściej wykorzystywanym trybem zamówień publicznych po przetargu konkurencyjnym. Wydaje się być to niepożądaną sytuacją, biorąc pod uwagę, iż w swoim zamyśle został on przewidziany jako wyjątek.
-
Niezależnie od przepisów prawa krajowego, udzielając zamówienia w trybie in-house zamawiający obowiązany jest brać pod uwagę przepisy prawa unijnego dot. niedozwolonej pomocy publicznej, a w szczególności przestrzegać wynikających z traktatów zasad równego traktowania, niedyskryminacji, proporcjonalności i przejrzystości.
-
Prawo zamówień publicznych przewiduje tryby konkurencyjne pozostawiające większe pole do swobodnego doboru wykonawców przez zamawiającego - przede wszystkim przetarg ograniczony, w praktyce jednak cieszący się minimalną popularnością. Również jednak podstawowy tryb przetargu konkurencyjnego pozostawia zamawiającemu znaczącą swobodę kształtowania stosunku prawnego w ramach przepisów prawa.
-
Kontrowersje wokół sytuacji w Warszawie powinny skłonić ustawodawcę z jednej strony do zmian w zakresie zaostrzenia kryteriów udzielania zamówień w trybie in-house, a z drugiej do zapewnienia podmiotom samorządowym poczucia większej pewności dot. możliwości realizacji zadań własnych gminy w zakresie innych trybów. Zasadna wydaje się w tym zakresie również aktywność regulatorów - Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz Prezesa UOKiK.
Pełna treść komunikatu znajduje się w pliku do pobrania poniżej.
Kontakt do autora:
Piotr Oliński, młodszy analityk FOR
piotr.olinski@for.org.pl
Pliki do pobrania:
