budżet

Na krótką metę może się komuś wydawać, że inflacja pomaga budżetowi, ale tak naprawdę to wróg publiczny numer jeden, który w dłuższym terminie jest przyczyną strat i w gospodarce, i w finansach państwa. I niestety, już to widzimy lub wkrótce zobaczymy – podkreśla Sławomir Dudek, prezes Fundacji FOR.

Ciekawe też, że w projekcie budżetu na 2023 r., nad którym obecnie pracuje Senat, nie przewidziano takich wydatków. Jak zresztą wielu innych wydatków. To kolejny pomysł PiS, który nie ma wskazanych źródeł finansowania, więc pewnie zwiększy deficyt. Moim zdaniem to początek kampanii wyborczej w wydaniu rządowym, a właściwie korupcji wyborczej, kupowania głosów za publiczne pieniądze – komentuje Sławomir Dudek, Prezes Fundacji FOR.

To kompletnie nierealne założenie. Ten budżet jest fikcją do sześcianu. Po pierwsze, założenia makroekonomiczne, w tym wzrost inflacji, są mocno nieaktualne. Rząd dysponował prognozami niedoszacowanymi o co najmniej kilka punktów procentowych. Nierealny jest też założony przez rząd wzrost gospodarczy rzędu 1,7 proc. Każdy ostrożny planista w czasie wojny zakłada gorszy scenariusz, czego w przypadku budżetu nie ma. Inna sprawa to wydatki poza budżetem. Ustawa nie uwzględnia planów finansowych np. BGK. To nawet setki miliardów złotych, które są poza kontrolą parlamentu.

– Dochody podatkowe będą niższe od planowanych o 47,2 mld (m.in. ze względu na gorszą koniunkturę), a wydatki wyższe o 101 mld zł. Tym samym deficyt wyniesie 206 mld zł, a nie 65 mld zł planowane przez rząd – informuje Sławomir Dudek, ekspert Fundacji FOR.

– Jeszcze rok temu rząd chwalił się, że uszczelnił regułę wydatkową i włączył do niej wszystkie państwowe fundusze celowe. Teraz jedną, bezczelną wrzutką de facto zlikwiduje tę regułę i otwiera sobie wszystkie furtki i bramy do zrujnowania finansów publicznych - wskazuje Sławomir Dudek, ekspert Fundacji FOR.

– W FOR od lat proponujemy ograniczenie wydatków emerytalnych przez podniesienie wieku emerytalnego, zlikwidowanie przywileju wcześniejszych emerytur. Z ewentualnym dostosowaniem wysokości składek, na przykład, górników. W tym przypadku niższy wiek emerytalny może mieć pewne uzasadnienie. Włączenie rolników, żołnierzy, policjantów, sędziów i prokuratorów do powszechnego systemu emerytalnego. A także zaniechanie kolejnych dodatków, takich jak „trzynaste” i „czternaste” emerytury – twierdzą autorzy raportu dr Sławomir Dudek, główny ekonomista FOR i Marcin Zieliński, ekonomista FOR.